مطالعه و بررسی سوابق حسابرسی

مطالعه و بررسی سوابق بیشتر موردهای حسابرسی

. بیشتر موردهای حسابرسی ممکن است برای بار اول نباشد که حسابرسی می­شود. معمولاً یک یا چند نوبت حسابرسی قبلاً در آنها انجام شده است. گرچه در حسابرسیهای قبلی ممکن است همین جنبه­های عملیات رسیدگی نشده باشد. بیشتر سرپرستان گروه­های حسابرسی ترجیح می­دهند پیش از آغاز حسابرسی گزارشها و سایر اطلاعات موجود در پرونده­های حسابرسی سالهای گذشته را مطالعه و بررسی کنند. یکی دیگر از منابع  کسب اطلاعات و سوابق واحد مورد رسیدگی مذاکره با مدیریت است.سوابق حسابرسی

حسابرسان تلاش می­کنند خود را با نوع و ماهیت فعالیت واحد مورد رسیدگی آشنا کنند تا این آشنایی، مبنایی را برای بررسی اولیه عملیات به وجود آورد.

آشنایی حسابرسان با نوع و ماهیت فعالیتهای واحد مورد رسیدگی، این امکان را به وجود می­آورد تا جنبه­های خاص یا غیر عادی عملیات را که ممکن است به توجه بیشتری نیازمند باشد، پیش­بینی کنند و همچنین با سیاستهای عملیاتی و روشهای کنترل داخلی آشنا شوند.
حسابرسان به دنبال نکاتی می­گردند که از حسابرسیهای گذشته به حسابرسی جاری کشیده شده است به ویژه، در مواردی که روشهای پیگیری (گزارشهای حسابرسان) نارسا تشخیص داده شود. سرانجام، حسابرسان به دنبال نشانه­هایی از نظرهای جمعی قسمت مورد حسابرسی، وجدان کنترلی و برخورد قسمت مورد رسیدگی با حسابرسیهای گذشته می­باشند. این گونه اطلاعات برای برنامه­ریزی حسابرسی جاری، بسیار با ارزش است.

برخی از کارشناسان حسابرسی بر این باورند که مطالعه و بررسی پرونده­های حسابرسی پیشین باید بعد از انجام بررسیهای اولیه انجام شود.

این کارشناسان معتقدند حسابرسان باید بررسیهای اولیه را بتوانند بیطرفانه انجام دهند. چنانچه مطالعه و بررسی پرونده­های پیشین، قبل از انجام هر گونه رسیدگی صورت گیرد،  حسابرسان ممکن است بی جهت تحت تاثیر افکار و رفتار حسابرسان قبلی قرار  گیرند.سوابق حسابرسی

اگر بررسی اولیه در ابتدای کار انجام شود، حسابرسان بر یافته­ها و مشاهدات خود تکیه می­کنند و می­توانند از دیدگاه­های حسابرسان پیشین نیز در تدوین برنامه­ حسابرسی سود برند.
از سوی دیگر، بسیاری از حسابرسان بر این باورند که حتی اگر پرونده­های حسابرسی پیشین را مطالعه کرده باشند، می­توانند بیطرفی خود را حفظ کنند.

این گروه از حسابرسان اغلب مزیت مطالعه زود هنگام پرونده­های حسابرسی پیشین را بیش از معایب احتمالی آن می­دانند. مادام که حسابرس بداند روشها و یافته­های حسابرسی جاری ممکن است با حسابرسیها و تجربیات سالهای گذشته بسیار متفاوت باشد و تلاش کند در ارزیابی شرایط جاری برخوردی بیطرفانه داشته باشد، احتمالاً از مزایای آشنایی با کار حسابرسی پیشین نیز سود می­برد.
برای مثال؛ یک حسابرس در بررسی پرونده­های حسابرسی داخلی پیشین یکی از اداره­های دور دست مربوط به شرکت نیرو، متوجه شد که مدیر آن اداره از حضور حسابرسان داخلی در اداره خود ناخشنود است. حسابرسان پیشین طی یادداشتی در پرونده حسابرسی یاداور شده بودند که این مدیر بر آن باور است که حسابرسان اطلاع چندانی از فعالیتهای آن اداره ندارند که بتوانند عملکرد آن را به گونه­ای مو ثر، ارزیابی کنند.سوابق حسابرسی

حسابرس  جدید، حسابرسی را به گونه­ای برنامه­ریزی کرد که گویی آن مدیر، پیش از شروع حسابرسی باید عملیات و فعالیتهای آن اداره را به حسابرس بیاموزد.

در مدتی که مدیر اداره اطلاعاتی را درباره فعالیتهای اداره در اختیار حسابرس قرار می­داد. حسابرس توانست پرسشهای مناسبی را مطرح و شواهد و مدارک مورد نیاز حسابرسی را مشخص کند. بحث و تبادل نظر درباره جنبه­های مختلف فعالیتهای اداره و پرسشهای کاملاً حرفه­ای حسابرس، باعث شد تا مدیر اداره متوجه نقاط ضعف موجود بشود.

در نتیجه، حسابرسی به گونه­ای مختصر انجام شد و حسابرس توانست در گزارش نهایی خود اشاره کند که مسایل و مشکلات مشاهده شده در طول حسابرسی، توسط مدیر اداره برطرف شده است.

حسابرسی با موفقیت انجام و حسابرسی به روشی پایه­ریزی شد که احتمالاً اجازه دهد حسابرسیهای آینده، به گونه­ای ساده­تر و آسانتر انجام شود.سوابق حسابرسی

مزیت دیگر روش وی این بود که حسابرس توانست اطلاعات بیشتری درباره فعالیتهای واحد مورد رسیدگی در مقایسه با حسابرسان پیشین بدست آورد و از این رو، حسابرسی را آگاهانه­تر به پایان برساند

مزیت دیگر روش وی این بود که حسابرس توانست اطلاعات بیشتری درباره فعالیتهای واحد مورد رسیدگی در مقایسه با حسابرسان پیشین بدست آورد و از این رو، حسابرسی را آگاهانه­تر به پایان برساند.