مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی اختلاف نظر با با ممیز مالیاتی را چگونه با استنادات قوانین مالیاتی مدیریت می کند
در اختلاف میان مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی یک واحد تولیدی لوازم یدکی و ممیز مالیاتی، روش حرفهای این نیست که مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی صرفاً با ممیز وارد مجادله شود؛ بلکه باید اختلاف را از حالت «اختلاف نظر شخصی» خارج کرده و آن را به اختلاف مستند درباره تشخیص مالیات، مبنای محاسبه، اسناد حسابداری و تفسیر مقررات تبدیل کند. در این مسیر، مواد ۲۳۷ و ۲۳۸ قانون مالیاتهای مستقیم و سپس مقررات هیأت حل اختلاف، اهمیت ویژهای دارند.
۱. ابتدا موضوع اختلاف را دقیق تفکیک میکند
مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی باید مشخص کند اختلاف ممیز با تولیدی لوازم یدکی دقیقاً مربوط به کدام موضوع است؛ برای مثال:
اختلاف در فروش واقعی
اختلاف در موجودی اول دوره یا پایان دوره
اختلاف در بهای تمامشده کالای ساختهشده
اختلاف در مواد اولیه مصرفشده
اختلاف در هزینههای قابل قبول
اختلاف در خریدهای ثبتشده
اختلاف در تراکنشهای بانکی
اختلاف در فروشهای ثبتشده در سامانه مؤدیان
اختلاف در مالیات و عوارض ارزش افزوده
یا اختلاف در تشخیص درآمد مشمول مالیات.
این تفکیک بسیار مهم است؛ زیرا نمیتوان برای همه اختلافات یک دفاع کلی ارائه کرد.
۲. مهمترین ابزار: ماده ۲۳۷ قانون مالیاتهای مستقیم
ماده ۲۳۷ یکی از مهمترین مبانی دفاع مؤدی در برابر تشخیص مالیاتی است. فلسفه این ماده این است که برگ تشخیص باید بر مبنای مأخذ صحیح و دلایل و اطلاعات کافی تنظیم شود و جزئیات مورد رسیدگی برای مؤدی روشن باشد.
بنابراین اگر مثلاً ممیز ادعا کند:
«فروش واقعی کارخانه بیشتر از فروش ثبتشده در دفاتر بوده است»
مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی نباید صرفاً بگوید «این ادعا اشتباه است».
بلکه باید بپرسد:
مبنای عدد فروش اضافی چیست؟
سپس مستندات را در مقابل آن قرار دهد:
تولید → موجودی → خرید مواد اولیه → مصرف مواد → کالای ساختهشده → فروش → موجودی پایان دوره
اگر زنجیره حسابداری نشان دهد که مقدار کالای ادعایی ممیز اساساً امکان تولید یا فروش نداشته، دفاع از یک ادعای شفاهی به یک استدلال حسابداری ـ حقوقی تبدیل میشود.
ماده ۲۳۷ دقیقاً برای همین نوع شفافیت در تشخیص مالیاتی اهمیت دارد.
۳. اختلاف درباره موجودی کالا چگونه مدیریت میشود؟
در یک واحد تولیدی لوازم یدکی، موجودی کالا از حساسترین نقاط رسیدگی مالیاتی است.
فرض کنیم ممیز معتقد باشد:
موجودی پایان دوره کمتر از میزان واقعی ثبت شده و بنابراین بخشی از کالا فروخته شده ولی فروش آن اظهار نشده است.
مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی باید بهجای پاسخ کلی، یک جدول تطبیق موجودی ارائه کند:
عنوان مقدار
موجودی اول دوره X
خرید مواد اولیه X
مصرف مواد X
تولید طی دوره X
فروش طی دوره X
ضایعات و کسری مجاز X
موجودی پایان دوره X
سپس هر عدد باید به سند مربوط متصل شود.
در این حالت، دفاع حقوقی با یک منطق ساده شکل میگیرد:
اگر ادعای فروش اضافی ممیز پذیرفته شود، باید آثار آن در موجودی، تولید، مواد اولیه، اسناد فروش و گردش حساب نیز قابل ردیابی باشد.
این روش برای تولیدکننده لوازم یدکی بسیار مؤثرتر از دفاع کلی و احساسی است.
۴. اختلاف درباره تراکنش بانکی
اگر ممیز بر اساس گردش حساب بانکی درآمد بیشتری برای تولیدی تشخیص دهد، مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی باید ماهیت هر تراکنش را مشخص کند.
مثلاً یک واریز بانکی میتواند ناشی از:
دریافت وجه مشتری؛
برگشت وجه؛
انتقال بین حسابهای خود شرکت؛
دریافت تسهیلات بانکی؛
وصول چک؛
دریافت طلب سنوات قبل؛
پرداخت یا دریافت شریک؛
قرض یا ودیعه؛
یا سایر عملیات غیردرآمدی
باشد.
بنابراین استدلال حرفهای این نیست که:
«هر تراکنش بانکی درآمد نیست.»
بلکه باید گفت:
«این تراکنش مشخص، با توجه به اسناد پیوست، ماهیت درآمدی ندارد.»
و سپس قرارداد، سند حسابداری، گردش حساب، فاکتور، چک و سایر مدارک مرتبط ارائه شود.
۵. استفاده از ماده ۲۳۸ برای مذاکره حقوقی با ممیز
پس از صدور برگ تشخیص، ماده ۲۳۸ اهمیت اساسی پیدا میکند. بر اساس این ماده، مؤدی میتواند ظرف ۳۰ روز از تاریخ ابلاغ برگ تشخیص برای رفع اختلاف، شخصاً یا به وسیله مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی تامالاختیار با ارائه اسناد و مدارک درخواست رسیدگی مجدد کند.
بنابراین مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی اختلاف را به این شکل مدیریت میکند:
ادعای ممیز ← مستند تشخیص ← پاسخ مؤدی ← سند اثباتی ← مستند قانونی ← نتیجه مورد درخواست
مثلاً:
«ممیز محترم مبلغ X را به عنوان فروش کتمانشده منظور کرده است. مستند تشخیص، مقایسه گردش حساب با فروش اظهارشده اعلام شده؛ لیکن مبلغ مذکور مربوط به انتقال بین حسابهای شرکت است. مستندات بانکی شماره … و سند حسابداری شماره … مؤید موضوع است. بنابراین با توجه به عدم تحقق درآمد و با لحاظ الزامات قانونی تشخیص صحیح درآمد، حذف مبلغ مذکور از مأخذ تشخیص مورد تقاضاست.»
این نوع لایحه بسیار قویتر از عبارتهایی مانند «تشخیص ممیز ناعادلانه است» خواهد بود.
۶. استفاده از قانون سامانه مؤدیان
در پروندههای جدید، مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی باید علاوه بر قانون مالیاتهای مستقیم، قانون پایانههای فروشگاهی و سامانه مؤدیان و قانون مالیات بر ارزش افزوده را نیز بررسی کند.
برای نمونه، قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب ۱۴۰۰ در ماده ۵، برای مؤدیان عضو سامانه مؤدیان، ارزش فروش مندرج در صورتحساب الکترونیکی را در تعیین مأخذ مالیات و عوارض مورد توجه قرار داده است.
بنابراین اگر ممیز عددی متفاوت از اطلاعات معتبر سامانه مطالبه کند، مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی باید بررسی کند:
منشأ عدد ممیز چیست؟
اطلاعات سامانه چه چیزی را نشان میدهد؟
آیا صورتحساب اصلاحی یا ابطالی وجود دارد؟
آیا مغایرت ناشی از زمان ثبت است؟
آیا معامله در دفاتر و سامانه به شکل یکسان ثبت شده است؟
آیا اختلاف مربوط به فروش، خرید یا اعتبار مالیاتی است؟
به این ترتیب، سامانه مؤدیان به ابزار تطبیق اسناد تبدیل میشود، نه صرفاً یک ابزار ثبت صورتحساب.
۷. اختلاف درباره مالیات بر ارزش افزوده
در تولیدی لوازم یدکی، گاهی اختلاف اصلی درباره فروش نیست، بلکه درباره اعتبار مالیاتی خرید مواد اولیه و قطعات است.
مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی باید زنجیره زیر را بررسی کند:
فاکتور خرید → فروشنده → صورتحساب الکترونیکی → پرداخت وجه → ورود کالا → ثبت انبار → مصرف در تولید → ثبت حسابداری
قانون مالیات بر ارزش افزوده و مقررات سامانه مؤدیان برای صورتحسابهای الکترونیکی و اعتبار مالیاتی اهمیت ویژهای دارند.
بنابراین اگر ممیز اعتبار خرید را رد کند، پاسخ حرفهای باید مشخص کند دقیقاً کدام شرط قانونی احراز نشده و سپس همان شرط را با سند اثبات کند.
۸. اگر اختلاف در هیأت حل اختلاف ادامه پیدا کند
اگر اختلاف در مرحله رسیدگی مجدد حل نشود، پرونده میتواند وارد فرآیند حل اختلاف مالیاتی شود. ماده ۲۴۴ قانون مالیاتهای مستقیم، هیأت حل اختلاف مالیاتی را مرجع رسیدگی به اختلافات مالیاتی در مواردی میداند که قانون مرجع دیگری تعیین نکرده باشد.
در این مرحله، نقش مشاور مالیاتی معتمد تولیدی لوازم یدکی تغییر میکند.
دیگر صرفاً مذاکره با ممیز مطرح نیست؛ بلکه باید برای اعضای هیأت روشن شود:
۱. ممیز چه ادعایی دارد؟
۲. مبنای قانونی ادعا چیست؟
۳. محاسبه چگونه انجام شده است؟
۴. کدام سند مؤدی با آن مغایرت دارد؟
۵. قانون چه حکمی دارد؟
۶. نتیجه حقوقی صحیح چیست؟
این ساختار، پرونده را برای تصمیمگیری هیأت بسیار قابل فهمتر میکند.
۹. نمونه عملی در تولید لوازم یدکی
فرض کنیم ممیز اعلام کرده:
فروش شرکت در سال مالی ۱۴۰۴، مبلغ ۱۰۰ میلیارد تومان بیشتر از فروش اظهارشده بوده است.
مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی ابتدا ادعا را تجزیه میکند:
۱۰۰ میلیارد = چه معاملاتی؟
اگر ممیز پاسخ دهد که این مبلغ از گردش حساب بانکی استخراج شده، مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی باید تراکنشها را دستهبندی کند.
مثلاً:
۳۰ میلیارد انتقال بین حسابهای خود شرکت؛
۲۰ میلیارد وصول مطالبات سال قبل؛
۱۰ میلیارد تسهیلات بانکی؛
۱۵ میلیارد برگشت وجه؛
۲۵ میلیارد دریافت بابت فروش جاری.
در این مثال، اختلاف واقعی دیگر ۱۰۰ میلیارد تومان نیست؛ بلکه باید بررسی شود کدام بخش از ۱۰۰ میلیارد واقعاً درآمد ناشی از فروش همان دوره است.
این همان نقطهای است که تجربه حسابداری + دانش مالیاتی + مهارت حقوقی مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی اهمیت پیدا میکند.
۱۰. مشاور مالیاتی معتمد تولیدی لوازم یدکی نباید صرفاً «قانونخوان» باشد
مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی باید بتواند قانون را به زبان حسابداری ترجمه کند.
مثلاً:
ادعای ممیز:
فروش کتمان شده.
پاسخ مشاور مالیاتی معتمد تولیدی لوازم یدکی :
با گردش موجودی و تولید سازگار نیست.
سند:
کاردکس انبار + صورت تولید + فاکتورهای فروش.
ادعای ممیز:
هزینه قابل قبول نیست.
پاسخ مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی :
هزینه برای تحصیل درآمد شرکت انجام شده و اسناد مثبته آن ارائه شده است.
سند:
فاکتور + قرارداد + سند پرداخت + ثبت حسابداری.
ادعای ممیز:
واریز بانکی درآمد است.
پاسخ مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی :
ماهیت واریز درآمدی نیست.
سند:
قرارداد/انتقال بین حسابها/اسناد بانکی/دفتر کل.
۱۱. اصل مهم: اختلاف را «سندی» کند
یک مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی تلاش میکند اختلاف را از:
«من قبول ندارم.»
به:
«این قسمت از تشخیص، به این دلیل، با این سند و این مقرره قانونی قابل پذیرش نیست.»
تبدیل کند.
این تفاوت، اساس دفاع مالیاتی حرفهای است.
فرمول عملی دفاع
ادعای ممیز
↓
مبنای محاسبه
↓
بررسی حسابداری
↓
اسناد و مدارک
↓
مقرره قانونی مرتبط
↓
ایراد مشخص به تشخیص
↓
درخواست اصلاح مبلغ
↓
در صورت عدم توافق، دفاع در هیأت حل اختلاف
همچنین اگر مالیات قطعی شده باشد و شرایط قانونی آن وجود داشته باشد، ماده ۲۵۱ مکرر قانون مالیاتهای مستقیم در موارد مقرر، مسیر رسیدگی مجدد نسبت به ادعای غیرعادلانه بودن مالیات با ارائه مدارک و دلایل کافی را پیشبینی کرده است.
نتیجه مهم: در پرونده تولیدی لوازم یدکی، مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی نباید اختلاف با ممیز را به تقابل شخصی تبدیل کند؛ بلکه باید آن را به یک پرونده مستند حقوقی ـ حسابداری تبدیل کند که در آن هر عدد، هر ادعا و هر ایراد ممیز، پاسخ مشخص، سند مشخص و مستند قانونی مشخص داشته باشد. این رویکرد هم در مرحله ماده ۲۳۸ و هم در صورت ادامه اختلاف در هیأت حل اختلاف، مبنای دفاع منظمتری ایجاد میکند.
در ادامه یک نمونه لایحه تخصصی و کاربردی ماده ۲۳۸ برای شرکت تولیدی لوازم یدکی میدهم که ساختار آن برای دفاع در برابر ایرادات متداول ممیز طراحی شده است. مواد قانونی را نیز بر اساس متنهای قانونی موجود بررسی کردهام؛ بهخصوص مواد ۹۵، ۱۴۷، ۱۴۸، ۲۳۷، ۲۳۸ و ۲۴۴ قانون مالیاتهای مستقیم و ماده ۴ قانون پایانههای فروشگاهی و سامانه مؤدیان.
نمونه لایحه تخصصی اعتراض به برگ تشخیص مالیاتی شرکت تولیدی لوازم یدکی
بسمه تعالی
لایحه اعتراض به برگ تشخیص مالیات
موضوع: درخواست رسیدگی مجدد وفق ماده ۲۳۸ قانون مالیاتهای مستقیم
ریاست محترم اداره امور مالیاتی / مسئول محترم رسیدگی مجدد
با سلام و احترام
اینجانب به نمایندگی از مؤدی، نسبت به برگ تشخیص مالیات عملکرد سال ………. به شماره ………. مورخ ………. و ابلاغشده در تاریخ ……….، در مهلت مقرر قانونی و مستنداً به ماده ۲۳۸ قانون مالیاتهای مستقیم، اعتراض خود را نسبت به مبانی و محاسبات مندرج در برگ تشخیص اعلام مینمایم.
با توجه به اینکه مطابق ماده ۲۳۷ قانون مالیاتهای مستقیم، برگ تشخیص باید بر اساس مأخذ صحیح و متکی به دلایل و اطلاعات کافی تنظیم شده و فعالیتها و درآمدهای حاصل از آن بهطور صریح برای مؤدی روشن باشد، تقاضای بررسی مجدد کلیه اقلام مورد اعتراض و تطبیق آنها با اسناد و مدارک مثبته شرکت را دارم.
بخش اول ـ ایراد به تشخیص فروش و درآمد
یکی از موارد اصلی مورد اعتراض، افزایش فروش و درآمد مشمول مالیات نسبت به ارقام ثبتشده در دفاتر و اسناد شرکت میباشد.
چنانچه مبنای افزایش فروش، گردش حسابهای بانکی، اطلاعات اشخاص ثالث، گزارشهای معاملاتی، اطلاعات سامانه مؤدیان یا سایر دادههای اطلاعاتی باشد، ضروری است دقیقاً مشخص گردد:
منشأ هر مبلغ چیست؟
متعلق به کدام مشتری است؟
مربوط به کدام فاکتور است؟
آیا کالا در مقابل آن وجه از شرکت خارج شده است؟
آیا مبلغ مربوط به سال مورد رسیدگی است؟
آیا مبلغ قبلاً در دفاتر ثبت شده است؟
آیا انتقال داخلی بین حسابهای شرکت بوده است؟
آیا بابت تسهیلات، وام یا آورده شرکا دریافت شده است؟
آیا مربوط به وصول مطالبات سنوات قبل است؟
آیا برگشت وجه یا اصلاح معامله در آن وجود دارد؟
مطابق ماده ۲۳۷، تشخیص مالیات باید مبتنی بر مأخذ صحیح و دلایل و اطلاعات کافی باشد. بنابراین صرف مشاهده یک رقم در گردش حساب بانکی، بدون تعیین ماهیت اقتصادی آن، بهتنهایی پاسخگوی تمام اجزای محاسبه فروش نخواهد بود و ماهیت هر تراکنش باید بررسی شود.
درخواست
تقاضا میشود جدول کامل مبالغی که مبنای افزایش فروش قرار گرفته، به تفکیک تاریخ، حساب، طرف معامله، مبلغ و مستند مورد استناد ارائه و پس از تطبیق با دفاتر، فاکتورها، حساب مشتریان، انبار و سامانه مؤدیان، نسبت به حذف مبالغی که ماهیت فروش ندارند اقدام گردد.
بخش دوم ـ دفاع نسبت به تراکنشهای بانکی
گردش حسابهای بانکی شرکت تولیدی لوازم یدکی شامل ماهیتهای متعددی است و لزوماً تمام واریزیها درآمد فروش محسوب نمیشوند.
در پرونده حاضر، تراکنشها باید بهصورت موردی طبقهبندی شوند:
نوع تراکنش مستند قابل ارائه
دریافت وجه بابت فروش فاکتور + حساب مشتری + بانک
انتقال بین حسابهای شرکت صورتحساب هر دو حساب
تسهیلات بانکی قرارداد تسهیلات + سند بانک
آورده/تأمین مالی سند حسابداری + اسناد مربوط
وصول مطالبات قبلی حساب مشتریان + اسناد سنوات قبل
برگشت وجه سند بانکی + سند حسابداری
استرداد وجه مشتری فاکتور/اسناد اصلاحی
سایر دریافتها قرارداد و مستند ماهیت معامله
لذا تقاضا میشود قبل از انتساب هر تراکنش به فروش، ماهیت واقعی اقتصادی آن احراز گردد.
بخش سوم ـ اعتراض به تشخیص فروش بر اساس اختلاف موجودی
در صورتی که اداره امور مالیاتی اختلاف موجودی انبار را دلیل وجود فروش ثبتنشده تلقی نموده باشد، این استدلال نیازمند بررسی زنجیره کامل گردش کالا است.
در شرکت تولیدی لوازم یدکی، موجودی کالا تنها از طریق خرید و فروش تغییر نمیکند؛ بلکه عواملی مانند:
مصرف مواد اولیه؛
تولید؛
انتقال بین انبارها؛
کالای در جریان ساخت؛
ضایعات؛
برگشت از تولید؛
اصلاحات انبار؛
برگشت از فروش؛
اشتباهات واحد شمارش؛
نیز میتواند بر موجودی اثر بگذارد.
بنابراین اختلاف موجودی، بدون بازسازی کامل جریان کالا، نباید بهصورت خودکار معادل فروش ثبتنشده تلقی شود.
مستندات پیشنهادی
صورتجلسه انبارگردانی؛
کارتکس کالا؛
گزارش تولید؛
رسیدهای انبار؛
حوالههای خروج؛
حواله مصرف مواد؛
گزارش ضایعات؛
فاکتورهای فروش؛
اسناد برگشت از فروش؛
گزارش موجودی اول و پایان دوره.
بخش چهارم ـ دفاع از خرید مواد اولیه
شرکت تولیدی لوازم یدکی برای تولید محصولات خود اقدام به خرید مواد اولیه مینماید.
مطابق ماده ۱۴۸ قانون مالیاتهای مستقیم، قیمت خرید کالاهای فروختهشده و قیمت خرید مواد مصرفی در کالا و خدمات فروختهشده، در صورت احراز شرایط ماده ۱۴۷، در زمره هزینههای قابل قبول قرار میگیرد.
از طرف دیگر ماده ۱۴۷ بر وجود مدارک، ارتباط هزینه با تحصیل درآمد و رعایت شرایط قانونی تأکید دارد.
بنابراین برای اثبات خرید مواد اولیه، اسناد زیر ارائه میشود:
فاکتور خرید → پرداخت → حمل → ورود به انبار → کارتکس → حواله مصرف → تولید → محصول نهایی
چنانچه هر یک از این حلقهها مورد ایراد قرار گرفته باشد، تقاضا میشود ایراد دقیقاً نسبت به همان سند یا همان معامله مشخص گردد.
بخش پنجم ـ دفاع از هزینههای تولید
در یک واحد تولیدی، هزینههای مستقیم و غیرمستقیم متعددی برای تحصیل درآمد ایجاد میشود.
از جمله:
مواد اولیه؛
دستمزد تولید؛
انرژی؛
تعمیر و نگهداری؛
استهلاک؛
حمل؛
بستهبندی؛
هزینههای مرتبط با تولید؛
سایر هزینههای واجد شرایط قانونی.
ملاک دفاع، صرف عنوان هزینه نیست؛ بلکه باید نشان داده شود که هزینه:
واقعاً تحقق یافته + دارای مدرک + مرتبط با فعالیت اقتصادی + مربوط به دوره مالی + واجد شرایط قانونی
است.
این منطق مستقیماً با ماده ۱۴۷ قانون مالیاتهای مستقیم ارتباط دارد.
بخش ششم ـ دفاع از موجودی مواد اولیه و کالای ساختهشده
برای جلوگیری از اختلاف، شرکت جدول تطبیق زیر را ارائه مینماید:
مواد اولیه
موجودی اول دوره
خرید طی دوره
− مصرف تولید
− ضایعات مجاز/مستند
± انتقالات و اصلاحات
= موجودی پایان دوره
کالای ساختهشده
موجودی اول دوره
تولید طی دوره
− فروش و خروج کالا
± برگشت و اصلاحات
= موجودی پایان دوره
چنانچه رقم بهدستآمده با دفاتر و انبار مطابقت داشته باشد، ادعای فروش اضافی باید بر اساس دلیل مستقل و مشخص بررسی شود.
بخش هفتم ـ دفاع در خصوص ظرفیت تولید
چنانچه مبنای تشخیص، ظرفیت اسمی ماشینآلات یا تجهیزات شرکت باشد، باید میان سه مفهوم تفکیک شود:
ظرفیت اسمی
ظرفیت عملیاتی
تولید واقعی
ظرفیت اسمی یک دستگاه الزاماً به معنای آن نیست که کارخانه در تمام روزها و ساعات سال با همان ظرفیت تولید کرده است.
برای اثبات تولید واقعی میتوان ارائه کرد:
گزارش تولید روزانه؛
ساعات کارکرد ماشینآلات؛
گزارش توقفات؛
تعمیرات؛
مصرف مواد؛
مصرف برق؛
سفارشات تولید؛
گزارش ضایعات؛
موجودی کالای در جریان ساخت.
بخش هشتم ـ دفاع درباره سامانه مؤدیان
مطابق ماده ۴ قانون پایانههای فروشگاهی و سامانه مؤدیان، اصل بر صحت اطلاعات ثبتشده مؤدی در سامانه مؤدیان است مگر خلاف آن اثبات شود. البته این اصل دارای استثنائات قانونی، از جمله موارد مندرج در ماده ۹، است.
بنابراین چنانچه فروش شرکت در سامانه مؤدیان ثبت شده و با:
دفاتر؛
فاکتورها؛
حساب مشتریان؛
موجودی؛
خروج کالا؛
حساب بانکی
مطابقت داشته باشد، این هماهنگی باید در رسیدگی مورد توجه قرار گیرد.
از سوی دیگر، در صورتی که اداره مالیاتی مدعی خلاف اطلاعات سامانه باشد، باید دقیقاً مشخص شود کدام اطلاعات و بر اساس چه مستندی خلاف واقع تشخیص داده شده است.
بخش نهم ـ دفاع از صورتحسابهای الکترونیکی
در صورتی که اختلاف ناشی از صورتحسابهای الکترونیکی باشد، باید وضعیت هر صورتحساب جداگانه بررسی شود:
صورتحساب اصلی؛
اصلاحی؛
برگشت از فروش؛
ابطالی؛
تاریخ صدور؛
طرف معامله؛
مبلغ؛
مالیات و عوارض؛
وضعیت پذیرش یا عدم پذیرش در کارپوشه.
ماده ۵ قانون پایانههای فروشگاهی، فرآیند ثبت صورتحساب الکترونیکی و انتقال آن به کارپوشه مؤدی را تنظیم کرده است.
بنابراین اختلاف سامانهای باید با شناسه و وضعیت صورتحساب بررسی شود، نه صرفاً با جمع کلی ارقام.
بخش دهم ـ دفاع از بهای تمامشده
در شرکت تولیدی لوازم یدکی، بهای تمامشده باید با واقعیت تولید تطبیق داده شود.
ساختار تحلیلی دفاع میتواند چنین باشد:
مواد مستقیم
دستمزد مستقیم
سربار تولید
=
هزینه تولید
سپس:
موجودی اول کالای ساختهشده + تولید دوره − موجودی پایان کالای ساختهشده = بهای کالای فروشرفته
اگر ممیز رقم بهای تمامشده را تغییر داده باشد، باید مشخص شود دقیقاً کدام جزء تغییر کرده است.
مثلاً:
«آیا خرید مواد اولیه رد شده؟»
یا:
«آیا مصرف مواد مورد قبول نیست؟»
یا:
«آیا موجودی پایان دوره متفاوت محاسبه شده؟»
یا:
«آیا تولید واقعی مورد قبول واقع نشده؟»
هرکدام از این موارد دفاع متفاوتی دارد.
بخش یازدهم ـ دفاع در برابر ادعای خرید صوری
چنانچه معاملهای بهعنوان خرید غیرواقعی یا صوری مورد ایراد قرار گرفته باشد، باید معامله در چند سطح بررسی شود:
سطح اول ـ فروشنده
آیا فروشنده وجود دارد و معامله با وی قابل احراز است؟
سطح دوم ـ سند
آیا فاکتور و قرارداد وجود دارد؟
سطح سوم ـ پرداخت
آیا وجه پرداخت شده است؟
سطح چهارم ـ کالا
آیا کالا تحویل شده است؟
سطح پنجم ـ انبار
آیا ورود کالا در انبار قابل مشاهده است؟
سطح ششم ـ تولید
آیا مواد خریداریشده در فرآیند تولید مصرف شده است؟
سطح هفتم ـ محصول
آیا محصول حاصل از آن در موجودی یا فروش شرکت انعکاس دارد؟
اگر این زنجیره مستند باشد، دفاع از ماهیت واقعی معامله بسیار دقیقتر خواهد بود.
بخش دوازدهم ـ درخواست از ممیز بر اساس ماده ۲۳۷
با استناد به ماده ۲۳۷، درخواست میشود مبانی محاسبه هر قلم اختلاف بهصورت شفاف اعلام گردد؛ زیرا ماده مذکور برگ تشخیص را ملزم به اتکا بر مأخذ صحیح و دلایل و اطلاعات کافی میکند و امکان مطالبه جزئیات گزارش مبنای تشخیص را نیز برای مؤدی پیشبینی کرده است.
لذا تقاضا میشود برای هر قلم مشخص گردد:
مبلغ اولیه + مبنای تشخیص + منبع اطلاعات + روش محاسبه + سند مورد استناد
بخش سیزدهم ـ درخواست رسیدگی مجدد بر اساس ماده ۲۳۸
با توجه به اعتراض حاضر و اسناد پیوست، مستنداً به ماده ۲۳۸ قانون مالیاتهای مستقیم، تقاضای رسیدگی مجدد به کلیه اقلام مورد اعتراض را دارم.
مطابق متن فعلی ماده ۲۳۸، مؤدی ظرف سی روز از تاریخ ابلاغ برگ تشخیص میتواند شخصاً یا توسط مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی تامالاختیار، با ارائه دلایل و اسناد و مدارک، درخواست رسیدگی مجدد نماید؛ مسئول مربوط نیز حداکثر ظرف ۴۵ روز از ثبت درخواست باید رسیدگی کند و در صورت مؤثر بودن اسناد، رد یا تعدیل تشخیص را مشخص نماید.
بخش چهاردهم ـ جدول نهایی دفاع
ایراد ممیز مبلغ مستند شرکت مبنای قانونی درخواست
فروش اضافی … فاکتور و دفتر فروش ماده ۲۳۷ حذف
گردش بانکی … اسناد بانکی ماده ۲۳۷ حذف از فروش
خرید مواد اولیه … فاکتور + انبار مواد ۱۴۷ و ۱۴۸ پذیرش
اختلاف موجودی … انبارگردانی مواد ۹۵ و ۲۳۷ اصلاح
هزینه تولید … اسناد هزینه مواد ۱۴۷ و ۱۴۸ پذیرش
صورتحساب الکترونیکی … کارپوشه قانون سامانه مؤدیان اصلاح
ضایعات … گزارش تولید مستندات تولید پذیرش
بهای تمامشده … محاسبات صنعتی مواد ۱۴۷ و ۱۴۸ اصلاح
بخش پانزدهم ـ خواسته نهایی
با عنایت به مراتب فوق و مستندات پیوست، تقاضا میشود:
۱. مبانی محاسبه درآمد تشخیصی مجدداً بررسی شود.
۲. تراکنشهای بانکی بر اساس ماهیت واقعی آنها تفکیک گردد.
۳. مبالغ مربوط به انتقال داخلی، تسهیلات، آورده، وصول مطالبات سنوات قبل و سایر دریافتهای غیرعملیاتی از فروش تفکیک شود.
۴. اختلاف موجودی با اسناد انبار، تولید، مصرف مواد و فروش تطبیق داده شود.
۵. هزینههای واجد شرایط با رعایت مواد ۱۴۷ و ۱۴۸ مورد پذیرش قرار گیرد.
۶. اطلاعات صورتحسابهای الکترونیکی با دفاتر و اسناد شرکت تطبیق داده شود.
۷. مبنای محاسبه فروش و بهای تمامشده مطابق اسناد واقعی شرکت اصلاح شود.
۸. با توجه به دلایل و مدارک ارائهشده، درآمد مشمول مالیات و مالیات مطالبهشده به میزان واقعی و قانونی تعدیل گردد.
۹. در مواردی که تشخیص اولیه با اسناد و مدارک ارائهشده مغایرت دارد، وفق ماده ۲۳۸ قانون مالیاتهای مستقیم نسبت به رد یا تعدیل موارد مورد اعتراض اقدام شود.
با احترام
نام مؤدی / نماینده قانونی: …………….
نام مشاور مالیاتی معتمد تولیدی لوازم یدکی مالیاتی: …………….
شماره پروانه/وکالت: …………….
تاریخ: …………….
امضاء
نکته مهم کاربردی: این متن یک الگوی دفاعی است و باید با رقمهای واقعی پرونده، شماره برگ تشخیص، گزارش رسیدگی، دوره مالی، وضعیت سامانه مؤدیان و اسناد شرکت تکمیل شود. مخصوصاً در پروندههای تولیدی، بهترین دفاع معمولاً زمانی شکل میگیرد که برای هر مبلغ مورد اختلاف یک ردیف مستقل شامل «ادعا + محاسبه + سند + ماده قانونی + درخواست» ساخته شود. مواد ۲۳۷ و ۲۳۸ دقیقاً ظرفیت چنین دفاع مستندی را فراهم میکنند.
در مرحله بعد میتوانیم لایحه را از یک الگوی عمومی به یک لایحه دفاعی حرفهای برای هیأت حل اختلاف مالیاتی تبدیل کنیم؛ با تمرکز بر مهمترین محلهای اختلاف در واحد تولیدی لوازم یدکی: فروش، بانک، موجودی، مواد اولیه، بهای تمامشده و سامانه مؤدیان.
ساختار پیشنهادی آن را میتوانم به این شکل تنظیم کنم:
شرح دقیق پرونده و ایرادات برگ تشخیص
ایراد حقوقی به مبنای تشخیص با استناد به ماده ۲۳۷
دفاع در خصوص فروش کتمانشده و فروش برآوردی
تحلیل تخصصی تراکنشهای بانکی و تفکیک وجوه غیر درآمدی
دفاع از موجودی اول و پایان دوره
بازسازی گردش مواد اولیه و محصول
دفاع از خرید مواد اولیه بر مبنای مواد ۱۴۷ و ۱۴۸
دفاع از هزینههای تولید، تعمیرات، حمل، انرژی و استهلاک
تحلیل ظرفیت تولید در برابر تولید واقعی
دفاع درباره ضایعات تولید
تطبیق دفاتر، انبار، فروش، بانک و سامانه مؤدیان
دفاع درباره صورتحسابهای الکترونیکی
نحوه پاسخ به ایرادات احتمالی ممیز در جلسه هیأت
نحوه استناد به مواد ۲۳۷، ۲۳۸ و ۲۴۴
درخواستهای نهایی و دقیق از هیأت
جدول «ادعای ممیز ← پاسخ مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی ← سند ← ماده قانونی ← نتیجه مورد درخواست»
در ادامه، نسخه تخصصیتر و کاربردیتر برای دفاع در هیأت حل اختلاف مالیاتی را ارائه میکنم؛ با این تفاوت که در هر محور، چهار چیز از هم تفکیک میشود: ادعای ممیز، تحلیل حقوقی، اسناد اثباتی و نحوه بیان دفاع.
لایحه تخصصی دفاع در هیأت حل اختلاف مالیاتی برای شرکت تولیدی لوازم یدکی
بسمه تعالی
لایحه دفاعیه تخصصی در هیأت حل اختلاف مالیاتی
موضوع: اعتراض به تشخیص مالیات عملکرد شرکت تولیدی لوازم یدکی
ریاست محترم هیأت حل اختلاف مالیاتی
با سلام و احترام
اینجانب به نمایندگی از مؤدی، در خصوص پرونده مالیاتی عملکرد سال ………. و برگ تشخیص/مطالبه شماره ……….، ضمن حفظ کلیه حقوق قانونی مؤدی، اعتراض خود را نسبت به بخشهای مورد اختلاف اعلام و مستندات و دفاعیات زیر را تقدیم مینمایم.
اساس این دفاع بر این مبناست که تشخیص مالیات باید بر مبنای واقعیت اقتصادی فعالیت مؤدی، اسناد و مدارک حسابداری، اطلاعات معاملاتی و الزامات قانونی انجام شود و اختلاف در یک رقم حسابداری، بدون بررسی منشأ و ماهیت آن، نباید بهصورت خودکار به درآمد مشمول مالیات تبدیل شود.
بخش اول ـ مبنای حقوقی دفاع
۱. ماده ۲۳۷ قانون مالیاتهای مستقیم
نخستین محور دفاع، بررسی مبنای برگ تشخیص است.
ماده ۲۳۷ قانون مالیاتهای مستقیم مقرر میکند که برگ تشخیص باید بر اساس مأخذ صحیح و متکی به دلایل و اطلاعات کافی تنظیم شود و فعالیتها و درآمدهای مربوط بهطور صریح در آن قید گردد.
بنابراین پرسش اساسی این است:
«رقم مورد اختلاف دقیقاً چگونه ایجاد شده است؟»
و نه صرفاً:
«آیا مؤدی با رقم تشخیص موافق است یا خیر؟»
بر همین اساس، تقاضا میشود برای هر قلم مورد اختلاف، موارد زیر مشخص شود:
منبع اطلاعات؛
تاریخ اطلاعات؛
مبلغ؛
طرف معامله؛
روش محاسبه؛
ارتباط آن با فعالیت شرکت؛
نحوه تبدیل اطلاعات اولیه به درآمد مشمول مالیات.
بخش دوم ـ فروش کتمانشده
ادعای احتمالی ممیز
ممکن است ممیز بر اساس یکی از موارد زیر فروش بیشتری برای شرکت محاسبه کرده باشد:
گردش حساب بانکی؛
اطلاعات اشخاص ثالث؛
گزارش معاملات؛
اطلاعات سامانه مؤدیان؛
اختلاف موجودی؛
ظرفیت تولید؛
خرید مواد اولیه؛
میزان مصرف مواد.
پاسخ تخصصی
هیچیک از این دادهها را نباید بدون بررسی ارتباط اقتصادی آنها، بهطور خودکار معادل فروش قطعی تلقی کرد.
برای اثبات فروش باید زنجیره اقتصادی معامله بررسی شود:
وجه فروش است؛
انتقال داخلی است؛
تسهیلات است؛
آورده است؛
وصول مطالبات سنوات قبل است؛
استرداد وجه است؛
یا ماهیت دیگری دارد.
بنابراین با استناد به ماده ۲۳۷، درخواست میشود مبنای دقیق افزایش فروش مشخص و سپس با اسناد شرکت تطبیق داده شود.بخش سوم ـ دفاع تخصصی درباره تراکنشهای بانکی یکی از رایجترین اختلافات شرکتهای تولیدی، تفسیر نادرست گردش حساب بانکی است. مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی باید یک جدول ماهیتشناسی تراکنشها ایجاد کند.
تاریخ مبلغ حساب طرف حساب ادعای ممیز ماهیت واقعی سند
… … … … فروش انتقال داخلی صورتحساب دو حساب
… … … … فروش تسهیلات قرارداد بانک
… … … … فروش وصول طلب قدیمی حساب مشتری
… … … … فروش برگشت وجه سند بانکی
… … … … فروش فروش واقعی فاکتور
استدلال حقوقی
بخش چهارم ـ دفاع درباره موجودی کالا
در صنعت لوازم یدکی، اختلاف موجودی یکی از نقاط حساس رسیدگی است.
اگر ممیز اعلام کند:
«موجودی پایان دوره کمتر از میزان مورد انتظار است؛ بنابراین کالا فروخته شده و فروش ثبت نشده است.»
پاسخ حرفهای باید بررسی کند که آیا اختلاف ناشی از:
فروش؛
مصرف تولید؛
ضایعات؛
انتقال بین انبارها؛
برگشت کالا؛
اصلاحات انبار؛
اشتباه شمارش؛
اشتباه واحد اندازهگیری؛
کالای در جریان ساخت؛
یا اشتباه ثبت حسابداری
است.
بازسازی موجودی
برای مواد اولیه:
**موجودی اول دوره
خرید
− مصرف
− ضایعات مستند
± انتقالات
= موجودی پایان دوره**
برای کالای ساختهشده:
**موجودی اول دوره
تولید
گاهی در رسیدگی گفته میشود:
«با توجه به ظرفیت ماشینآلات، تولید واقعی باید بیشتر از مقدار اعلامی باشد.»
این استدلال باید از نظر فنی تفکیک شود.
ظرفیت اسمی
مقداری که ماشینآلات در شرایط استاندارد قادر به تولید هستند.
ظرفیت عملیاتی
مقدار تولید با لحاظ شرایط واقعی کارخانه.
تولید واقعی
مقداری که بر اساس اسناد تولید، مصرف مواد، انبار و فروش واقعاً تولید شده است.
بین این سه مفهوم تفاوت وجود دارد.
مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی باید برای اثبات تولید واقعی ارائه کند:
گزارش تولید؛
دستور تولید؛
حواله مواد؛
گزارش مصرف؛
ساعت کارکرد؛
توقفات؛
تعمیرات؛
ضایعات؛
موجودی کالای در جریان ساخت؛
گزارش فروش.
بنابراین ظرفیت اسمی نباید بدون بررسی عوامل عملیاتی، جایگزین تولید واقعی شود.
بخش ششم ـ دفاع از مواد اولیه با استناد به مواد ۱۴۷ و ۱۴۸
ماده ۱۴۷، شرایط کلی هزینههای قابل قبول را تعیین میکند و ماده ۱۴۸ مصادیق هزینههای قابل قبول را بیان میکند.
در مورد مواد اولیه، دفاع باید بر اثبات چهار موضوع استوار شود:
اول ـ وقوع خرید
فاکتور و قرارداد.
دوم ـ پرداخت
در نتیجه، زنجیره اثباتی باید چنین باشد:
فروشنده → فاکتور → پرداخت → حمل → انبار → مصرف → تولید
اگر ماده اولیه خریداریشده در تولید مصرف شده باشد، محصول تولیدی نیز باید در موجودی یا فروش شرکت قابل ردیابی باشد.
آیا هزینه واقعاً تحقق یافته است؟
آیا سند معتبر دارد؟
آیا مربوط به فعالیت شرکت است؟
آیا مربوط به دوره مالی مورد رسیدگی است؟
آیا شرایط خاص قانونی مربوط به آن رعایت شده است؟
مثال
اگر هزینه تعمیر ماشینآلات رد شده باشد، فقط ارائه فاکتور کافی نیست.
باید مشخص شود:
کدام دستگاه؟
چه تعمیراتی؟
چه زمانی؟
به چه دلیل؟
چه مبلغی؟
پرداخت چگونه؟
اثر آن بر عملیات تولید چیست؟
بخش هشتم ـ دفاع از استهلاک
در صورت اختلاف درباره استهلاک ماشینآلات تولید، مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی باید موضوع را با مقررات استهلاک و جدولهای مربوط بررسی کند.
اسناد قابل ارائه:
فاکتور خرید ماشینآلات؛
سند مالکیت؛
تاریخ بهرهبرداری؛
ثبت دارایی ثابت؛
جدول استهلاک؛
نرخ مورد استفاده؛
اصلاحات سنواتی در صورت وجود.
در این قسمت، دفاع صرفاً با ماده ۱۴۷ کافی نیست و باید مقررات اختصاصی استهلاک نیز بررسی شود.
بخش نهم ـ دفاع از ضایعات تولید
در تولید لوازم یدکی، ضایعات ممکن است در مراحل مختلف ایجاد شود:
برش؛
تراش؛
ریختهگری؛
پرس؛
ماشینکاری؛
مونتاژ؛
کنترل کیفیت.
بنابراین اگر ممیز مقدار ضایعات را غیرمتعارف تشخیص دهد، باید مستندات فنی ارائه شود:
گزارش تولید؛
استاندارد مصرف؛
گزارش کنترل کیفیت؛
گزارش ضایعات؛
مقدار مواد مصرفی؛
مقدار محصول سالم؛
مقدار ضایعات قابل فروش؛
مقدار ضایعات غیرقابل استفاده.
این موضوع باید با واقعیت فنی کارخانه سنجیده شود، نه صرفاً با یک نسبت کلی.
بخش دهم ـ دفاع درباره سامانه مؤدیان
کدام صورتحساب؟
چه مبلغی؟
چه تاریخی؟
چه نوع ایرادی؟
بر اساس کدام داده؟
سپس وضعیت صورتحساب از نظر:
اصلی؛
اصلاحی؛
ابطالی؛
برگشت از فروش؛
پذیرش یا عدم پذیرش؛
بررسی شود.
بخش یازدهم ـ تطبیق پنجگانه
یکی از حرفهایترین روشهای دفاع در پرونده تولیدی، تهیه جدول تطبیق پنجگانه است:
منبع اطلاعات مورد بررسی
دفاتر فروش و هزینه
انبار ورود و خروج کالا
تولید مصرف و تولید
بانک دریافت و پرداخت
سامانه مؤدیان صورتحسابهای الکترونیکی
اگر یک معامله در هر پنج بخش قابل ردیابی باشد، دفاع بسیار منسجمتر میشود.
مثال
فروش یک قطعه:
مشاور مالیاتی معتمد تولیدی لوازم یدکی باید میان:
دفتر کل
دفتر معین
اسناد حسابداری
فاکتور
بانک
انبار
تولید
فروش
ارتباط ایجاد کند.
اگر ارقام این بخشها با یکدیگر ناسازگار باشند، دفاع دشوارتر میشود.
ساختار تحلیلی باید چنین باشد:
**مواد مستقیم
دستمزد مستقیم
سربار تولید
= هزینه تولید**
سپس:
**موجودی اول کالای ساختهشده
تولید طی دوره
− موجودی پایان کالای ساختهشده
= بهای کالای فروشرفته**
اگر ممیز بهای تمامشده را کاهش دهد، باید دقیقاً معلوم شود علت چیست.
مثلاً:
مواد اولیه پذیرفته نشده؟
مصرف مواد غیرواقعی تشخیص داده شده؟
ضایعات پذیرفته نشده؟
موجودی پایان دوره تغییر کرده؟
دستمزد رد شده؟
سربار رد شده؟
پاسخ هرکدام متفاوت است.
بخش چهاردهم ـ روش دفاع در برابر ادعای خرید صوری
چنانچه خریدی مورد ایراد قرار گیرد، مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی نباید صرفاً بگوید:
«خرید واقعی بوده است.»
بلکه باید «ردپای معامله» را ارائه کند:
فروشنده → فاکتور → پرداخت → حمل → ورود انبار → مصرف → تولید → فروش
اشتباه جمع؛
ثبت اصلاحی؛
برگشت فروش؛
تفاوت طبقهبندی؛ اصلاح حساب؛ اشتباه انتقال اطلاعات؛ تفاوت ناشی از تعدیلات حسابداری.
سپس باید:
رقم دفاتر + تعدیلات مستند = رقم اظهارشده
بازسازی شود.
مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی نباید بدون شناسایی علت، صرفاً از رقم اظهارنامه دفاع کند.
بخش شانزدهم ـ دفاع شفاهی در جلسه هیأت
بند چهارم
«برای هر سه جزء، اسناد پیوست ارائه شده است.»
بند پنجم
«جزء چهارم نیز با صورتحساب، انبار و حساب مشتریان تطبیق داده شده است.»
بند ششم
«بنابراین تقاضا میشود مأخذ تشخیص بر اساس مستندات پیوست اصلاح شود.»
این روش، هیأت را مستقیماً به نقطه اختلاف هدایت میکند.
بخش هفدهم ـ جدول طلایی دفاع
برای هر مورد اختلاف، این جدول باید تهیه شود:
بخش هجدهم ـ درخواست نهایی از هیأت
با توجه به مراتب فوق و مستندات ارائهشده، تقاضا میشود:
۱. مبنای محاسبه درآمد تشخیصی با لحاظ الزامات ماده ۲۳۷ بررسی گردد.
۲. کلیه تراکنشهای بانکی بر اساس ماهیت واقعی اقتصادی آنها تفکیک شود.
۳. انتقالات داخلی، تسهیلات، آورده و سایر دریافتهای غیرمرتبط با فروش از مأخذ فروش حذف شود.
۴. گردش واقعی مواد اولیه، تولید و موجودی مورد بررسی قرار گیرد.
۵. هزینههای واجد شرایط قانونی با رعایت مواد ۱۴۷ و ۱۴۸ مورد پذیرش قرار گیرد.
۶. اطلاعات سامانه مؤدیان با دفاتر، انبار، فروش و حساب مشتریان تطبیق داده شود.
نتیجه نهایی دفاع
در پرونده یک شرکت تولیدی لوازم یدکی، دفاع موفق از اختلاف با ممیز به معنای مخالفت لفظی با ممیز نیست.
روش تخصصی عبارت است از:
۱. شناسایی ادعای ممیز
↓
۲. شناسایی دقیق مبنای تشخیص
↓
۳. تجزیه مبلغ مورد اختلاف
↓
۴. بازسازی عملیات واقعی شرکت
↓
۵. تطبیق دفاتر، انبار، تولید، بانک و سامانه مؤدیان
↓
۶. ارائه سند برای هر جزء
↓
۷. اتصال هر استدلال به ماده قانونی مربوط
↓
۸. ارائه محاسبه جایگزین
↓
۹. درخواست دقیق از هیأت
به بیان دیگر، مشاور مالیاتی برتر تولیدی لوازم یدکی تلاش نمیکند صرفاً ثابت کند که «ممیز اشتباه کرده است»؛ بلکه باید بتواند به هیأت نشان دهد:
رقم ممیز از کجا آمده، کدام قسمت آن فاقد مبنای کافی است، رقم صحیح چگونه محاسبه میشود و هر قسمت از این محاسبه با کدام سند و مقرره قانونی قابل اثبات است.
نکته مهم: در پرونده واقعی، قبل از استناد نهایی به هر ماده، باید متن قانون حاکم بر سال مالیاتی مورد رسیدگی و مقررات اجرایی همان دوره کنترل شود؛ بهخصوص در حوزه سامانه مؤدیان و صورتحساب الکترونیکی که مقررات و دورههای اجرا ممکن است تغییر کرده باشند.
